食品权(the right to food )动作基础人权之一，其社会代价与日倶增。食品权修建了活命权、矫健权和性命权等原生权力的根蒂，奠定了正在基础权力编造中的位置。即日，食品权已由部分自正在权力起色为社会经济文明自正在权力，墟市自正在比赛机造、幼我自律机造和当局拘押机造等联合影响于食品权。墟市自正在比赛机造和幼我自律机造正在经济长处驱动下，背离消弭倒霉养分轮回的食物安宁圭表，侵占公民食品权激发竞合侵占公民多项基础权力。因而，榜样食品安宁圭表，显然食品安宁拘押机构职责，消弭侵占食品权正当性的要素，是保护食品权的代价标的。

　　食品权由“食品”和“权”两个词素构成，探索食品权应先探索食品与权的表面相合，再探索食品权的属性、代价和保护机造，才智厘清公民食品权与重构食品安宁拘押机造的内正在逻辑和法理相合。

　　食品(食物)动作支撑天然人道命和身心矫健的能量源泉，知足人类活命需假若其首要代价，该代价依托食品能供应能量的属性确立了人类获取食品的基础客观圭表，即食品动作能量物质不行侵占或倒霉于人的活命和矫健(搜罗心理和心绪矫健)。同时，因食品可能供应多样机能量的特点，拥有知足差别人的心情、心灵需求的代价，奠定了人类确立食品的主观圭表，即食品应当敬服人的自正在意志和心灵需求。食品的客观性和主观性联合肯定了食品的内在。对食品的界说为：“食品是指可能知足机体寻常心理和生化能量需求，并能延续寻常寿命的物质。对人体而言，可能知足人的寻常生涯行径需求并利于寿命伸长的物质称为食品。食品是平淡由碳水化合物、脂肪、卵白质或水组成，可能借进食或是饮用为人类或者生物供应养分或愉悦的物质。”[1]“延续寻常寿命”的功效显露食品的客观性代价，“愉悦”功效显露食品的主观性代价。《中华黎民共和国食物安宁法》(以下简称《食物安宁法》)99条原则：“食物，指种种供人食用或者饮用的造品和原料以及遵从古代既是食物又是药品的物品，可是不搜罗以医疗为主意的物品。”这里夸大食品是人类可能直接用于支撑身体能量需求的物品。《食物工业基础术语》以为：“食物(food)可供人类食用或饮用的物质，搜罗加工食物，半造品和未加工食物，不搜罗烟草或只动作药品用的物质。”从上述表述可能得出结论，总共可能用于人类果腹、解渴并供应新陈代谢能量的物质、物品、合成产物等都可能是人类的食品。食品的临蓐、加工、包装、运输等枢纽的安宁性构成食品的团体体系安宁，此中任一枢纽的瑕疵或不行知足主客观代价圭表需求时，城市导致该物质不行成为提供人类的安宁食品。可见，食品不是浅易地由碳水化合物、脂肪、卵白质或水组成的，可能供应人体新陈代谢的物质；同时，食品应拥有知足人类生化安宁和使人心灵愉悦的功效。于是，成为食品权标的物的物质，必需适应食品的客观性代价和主观性代价两个圭表。

　　食品权是一项存正在争议的权力。国际人权法和联结国人权委员会食品、粮农机合等确认人类享有食品权，而少少国际机合和国度对食品权持破坏主见，不认同食品权。确认食品权的基础人权属性，需求从基础权力表面、人权表面和国际人权法榜样赐与了解论证。

　　“基础权力”的英体裁现为“basic rights of citizen”或“fundamental rights of citizen”。“basic”或“fundamental”夸大的都是根蒂性的、基础的与权力“rights”合成根蒂性权力，citizen夸大基于个人天然人获取的一公执法身份的社会人资历。根蒂性权力与公民构成的权力内在是以拥有公民执法身份为条件享有的根蒂性权力。“人权”的英体裁现“human rights”，但也有体现为“right in person”。“human”的中文寄义是人类，是部分的会合观念，其与“rights”(权力)联合表述的凿凿寄义是“人类的权力”；而“right in person”的“person”中文寄义是指详细天然人，“right”与“person”合正在一道指个人天然人的权力，夸大部分的权力食品。这两个词组翻译成中文都是人权，可是寄义差别。中国粹术界关于人权的表述，大凡采用“human rights”“人类的权力”之表述。此处人权动作概括、大概性的表述，指总共部分的权力，人权是不特定多半天然人享有的团体性权力。而当人类的权力显露为详细天然人的权力时，应为“right in person”。两部分权词汇，正在英体裁现上有区别，但实际上都夸大“人”动作人应享有的权力。“人类的权力”是由个人天然人的权力构成，惟有每个天然人权力取得保护，“人类的权力”才智告终。我国2004年的宪法订正案中利用的人权观念，是“human rights”。以团体性权力的轮廓表述，把部分权力涵括进来，其立法本意即夸大保护“个人天然人的权力”，进而告终“人类权力”。食品权的权力本质属于团体性权力，正在该权力与详细人纠应时，展现为详细天然人的权力。国际人权法对基础人权的原则界限，阐明食品权是人类的基础权力，也是详细人的基础权力。《宇宙人权宣言》25条第1款原则：“人人有权享用为支撑他自己和宅眷的矫健和福利所需的生涯水准，搜罗食品、一稔、住房、医疗和需要的社会办事，正在遭到赋闲、疾病、残废、守寡、衰老或正在其他不行管造的情状下吃亏营生本事时，有权享用保护。”该条指明人类享有矫健和福利基础权力的第一因素是“食品”。食品保护的标的是食品权。正在个人天然人没有本事得到食品时，他“有权享用保护”，即基础权力主体支撑他自己和宅眷的矫健和福利的“客观代价治安不但央浼国度接受失望仔肩，还央浼国度接受偏护仔肩，即通过设立完满的轨造、机合、步调告终对基础权力的轨造保护(Institutsgarantie )”。[2]保护食品权的轨造便是修建完满的食物安宁拘押编造。

　　从食品的功效来看，食品拥有知足人的天然活命需求的客观属性和知足人的心灵意志层面需求的主观属性，食品权拥有双重属性。

　　食品权是修建活命权、矫健权和性命权的根蒂，从权力的肇始讲，食品权是人类脱节母体成为独立个人后，出于本能的心理需求，天分存正在的原素性权力。原素性权力不以人的主观意志为迁移，基于天然秩序或天然性而存正在，是人自己存正在的构成局部。食品权知足活命权、性命权和矫健权的天然需求，是肯定天然人存正在的根蒂，它与活命权、性命权、矫健权高度竞合。同时，人类早期食品要紧靠自我临蓐提供，食品权以自给自足的天然经济作保护，社会要素对食品权的影响较幼。

　　人类食品权从最初的自我提供的天然经济状况向依附国度、社会提供的社会经济状况改动，权力属性也从部分自正在经济权力向社会经济文明权力转化，并需求国度践诺仔肩作保护。2007年5月联结国粮食及农业机合(粮农机合)公报，将每部分具有得到足够食品的权力——食品权，定为当年“宇宙粮食日”的中央。食品权受造于文明、宗教、部分主观意志等要素的比例不竭加大，权力的社会属性凸显。联结国人权委员会独特告诉员讲：食品权是消费者有权遵循本人的文明古代时常、永恒和无尽度地直接得到或以金融办法采办得当质地和足足数主意食品，确保可能正在身体和心灵方面独自和团体地过上适应需乞降免于颤抖的有尊荣的生涯。[3]该条夸大食品权有担保人的心灵自正在和免于颤抖地“有尊荣的生涯”的代价，指明食品权拥有的品德权性，齐集显露食品权的社会属性。

　　食品权的社会性还显露正在有的国度和机构破坏食品权，如布雷顿丛林机构、宇宙商业机合、美国等以为食品权不是权力，出处是食品权侵占自正在、食品权激发革命、食品权惹起福利依赖以及食品权需求资源。[4]以侵占自正在否认食品权，实际是否认活命权、矫健权和性命权等基础人权底限需求保护。自正在的条件是有享用自正在的主体，倘使享用自正在的主体不存正在，自正在就没存心义。这种主观愿望夸大自正在抵赖客观权力的存正在，有违天然轨则和实定法之基础圭表。

　　正在人类社会进入高度郁勃和余裕的即日，产业筑设不屈衡导致人类社会目前饥饿人丁数仍支撑正在一个较高的水准。遵循联结国粮食及农业机合、宇宙粮食宗旨署以及国际农业起色基金会于2015年5月27日宣告的《2015年宇宙粮食担心全境况》告诉显示，全宇宙的饥饿人丁约7亿9500万人，约占环球总人丁的1/9。[5]从逻辑出发点看，因食品权没能告终，才导致人类活命权、矫健权和性命权等同时受到挟造和损害，阐明食品权与多项基础人权竞合。了解食品权的权能，有利于厘清食品权与基础人权编造的相合。

　　人类食品权受多种要素限度。最先，食品权的告终，是以人可能得到充实的食品、免于饥饿、保护自己和家人的矫健与性命，为第一要义。得到食品是人类食品权告终的第一步，也是保护人类活命权、矫健权和性命权的根蒂，得到食品的权能称为食品得到权。食品得到权是担保人类免于饥饿，支撑活命的最低功效，食品得到权另有保护人类心理心灵矫健的较高功效。食品得到权的告终，需求必然的前提。食品的提供本事是食品得到权的根蒂：一是食品临蓐者临蓐提供的食品能知足本人的需求，担保本人的食品得到权；二是食品的临蓐者临蓐的食品除知足本人需求，另有盈余产物提供其他社会成员，可能知足不临蓐食品或临蓐食品缺乏的社会成员通过采办或交流等方法得到食品，告终食品得到权。食品得到权除受土地、水、植被、人力资源、资金等临蓐因素的限度，还需求国度、社会等仔肩主体不褫夺临蓐食品的土地资源，不迫使天然人吃亏事务岗亭等而保有得到食品的前提。

　　食品得到权以食品免职人类饥饿、保护人的基础活命为主意，别的，食品还拥有消弭倒霉养分和知足人类得到充实食品的权能，即食品安宁权。食品安宁权是食品权中的较高权能。最先，食品正在数目上必需以知足人类心理行径的充实能量需求为标的；其次，食品不得含有危险人体心理矫健的物质或变异机合，能担保身体矫健和种族的优良繁衍。遵循《经济、社会和文明权力委员会第12号大凡性主张(1999年)》表述：“当每个须眉、妇女、儿童，独自或同他人一道正在职何时辰都具备得到足够食品的实践和经济前提或获取食品的办法时，得到足够食品的权力就告终了。”[6]可见每个天然人随时、永恒以差其它社会状况和方法得到填塞食品，即讲明食品安宁权取得告终。食品安宁权分两种情状：一是正在食品提供填塞的情状下，每个天然人有经济采办本事；二是正在有采办本事或得到食品办法的情状下，社会有填塞的食品提供。该主张显然食品安宁权告终的三种方法：一是客观上具备得到足够食品的前提，搜罗自己自我临蓐本事和表部提供本事；二是有经济采办本事，即正在社会食品提供填塞的情状下，可能以金融办法得到；三是有获取食品的其他办法，即除前面两种办法表，另有从国度、社会取得布施办法等。食品安宁权的告终，除权力主体的自己要素表，国度和社会的仔肩也是紧要要素。《社会、经济和文明权力国际合同》第11条原则“本合同缔约各国招供人人有权为他本人和家庭得到相当的生涯水准，搜罗足够的食品、一稔和住房，并能不竭改革生涯前提。各缔约国将采得到当的环节保表明现这一权力……”保护食品安宁权以“采得到当的环节”为各国仔肩，这种仔肩以创筑完满的食物安宁拘押机造为保护。联结国粮食及农业机合夸大，各国当局应该承认人人具有食品权，并实在偏护这一人类赖以活命的基础权力。这不但央浼国度接受失望仔肩，还央浼国度接受主动的偏护仔肩。第一宗旨的偏护仔肩源于人道尊荣的宪法筑构规则，央浼国度主动保护自正在权不受其他幼我侵占，而不限于国度的失望敬服仔肩。第二宗旨的偏护仔肩则针对第二代人权即社会权，细化为国度的主动给付仔肩，“轨造保护”的客体从简单的自正在权拓展至自正在权与社会权并立的面子。[7]可见，食品权的“轨造保护”仔肩须创筑食品安宁拘押机造，造成国内食品安宁保护轨造，同时也央浼创开国度间的协作机造，以各国的主动动作造成国际安宁保护机造。

　　食品自己属性的分歧和公民主观代价取向的差别，使每个天然人对食品有差其它爱好。选拔食品的自正在，显露部分自正在意志下的品德尊荣。品德尊荣是公民所应有的社会位置，是天然人对自己代价的相识与其正在社会上享有的基础敬服的纠合。公民基于心理活命的天然需求获取食品显露为食品权的客观性，保护这种客观性是敬服公民动作人应享有的基础权力；公民正在得到食品的历程中，基于文明古代、宗教信奉、部分偏好等心灵层面的认同，以主观意志为指点的选拔，是对人的社会性需求的敬服，显露为食品品德权的主观性。食品品德权动作显露公民意志的一项权能，央浼当局不得苟且褫夺、限度公民对食品的自正在选拔权力，或使公民很难获取食品。比方，当局苟且逐出或使公民被迫颠沛流落独特是被迫摆脱要紧营生办法的土地，就会违反敬服食品权仔肩；或者当局正在除去社会保护原则时，不行确保易受蹧蹋群体具有营生的其他办法或者正在食品临蓐历程中答应放任添入某些民族、种族禁忌的因素，或正在爆发武装冲突时，当局和其他武装群多捣乱临蓐资源、封闭拘禁或迁移向百姓发放的布施食品提供等，都是没有践诺保护食品品德权的法定仔肩。

　　公民食品权的告终需求食品得到权、食品安宁权和食品品德权都取得保护，此中任一权能被侵占，食品权都无法告终。即日阻碍我国公民食品权的中心要素是食品安宁权不行取得保护。食品安宁权以食品安宁为中心，要紧搜罗两方面：一是食品自己要素(如毒蕈)；二是人工创设的担心全要素。下面核心了解人工创设的担心全要素及造成的民多危殆。

　　我国已通过经济体例革新，创筑多种经济形式，保护了13.6亿多人的食品得到权。正在食品得到权告终的历程中，墟市经济自正在机造和幼我机造对长处最大化地追赶，当局拘押不到位，导致公民、机合、企业等食品临蓐、加工、存储、发卖等主体放弃食品安宁圭表，侵占公民食品安宁权，使食物安宁民多危殆事故不竭爆发。2017年，遵循中国消费者协会统计告示的数据显示，2016年度食物以16409件投诉居种种商品投诉第六位。[8]如网高贵传的：“从大米中相识了白腊；从火腿肠中相识了敌敌畏；从咸鸭蛋、辣椒酱中相识了苏丹红；从暖锅里相识了；从牛奶中晓得了三聚氰胺……”食物安宁危险存正在于食品各编造机合中，已紧张挟造公民基础权力与自正在。墟市自正在经济机造、幼我选拔机造和缺失的当局拘押机造激发的食物安宁民多危险侵占公民食品安宁权，同时也是食品权不行充实告终的直接缘由。

　　如今我国食物安宁危险爆发正在食品的种养殖、加工、积蓄、运输和发卖各个枢纽中，要紧是人工施用、增加种种有毒无益物质，以及违反食品筹备安宁，变成食品安宁权不行告终。

　　食品泉源是指食品的种养殖阶段，食品泉源安宁危险展现为：一是大批和不科学利用农药、化肥，变成农药、化肥等无益物质正在农产物中超量残留；二是滥用兽药、复合饲料、增加剂等，变成抗生素、激素及其他无益物质正在禽、畜的体内及乳成品、水产物中残留；二是重金属正在农禽产物中超标、超量残留。食品泉源安宁题目以化学性中毒为主，如有机磷农药中毒、毒鼠强中毒、痩肉精中毒等。正在食种类养殖的泉源施用、增加的有毒无益物质，正在动植物成长的历程中食品，有毒无益物质进入植物的根、茎、叶、果实和牲畜、家禽、海产的肉、骨、血液中，成为动植物自己的组成局部，存正在于食品临蓐、加工、存储、运输和消费的全历程，纵使行使技艺办法都不行齐全扑灭、消解食品中的有毒无益因素。如此的食品一朝被消费，不行避免地以显性或隐性的花式损害公民食品权，并竞合损害公民的矫健权、性命权等，报复基础权力安宁编造。

　　食品安宁既搜罗最初的泉源临蓐安宁，也搜罗食品加工、运输、包装、发卖、配售中的筹备安宁。筹备安宁风陡峭紧有：一是食物加工企业利用劣质原料，如用病死、毒死畜禽加工食物；二是超量利用食物增加剂，如超限量利用增白剂“过氧化苯甲酰”、防腐剂“苯甲酸”及甜味剂等；三口角法利用非食物加工用化学增加物，如二氧化硫、甲醛、吊白块等；四是人工造假，牟取暴利；五是食物的积蓄、运输枢纽没有有用管造污染的门径和原则，放任食品污染和自己变质，并进入消费阶段。

　　关于转基因食品安宁危险危险水准，当今咱们的认知水准还不行齐全办理这个题目，但从如今国表里对转基因食物的探索看，转基因食物恐怕损害人类的免疫体系、发生过敏归纳征或发生毒性，对人类和人体存正在未知的危险。正在人类即日不行齐全确定转基因食物对人的矫健和后裔矫健潜正在挟造危险到达什么水准的情状下，把多种转基因食物提供公民消费，已实践置公民的食品权于担心全境界，损害的依然是食品安宁权。食物安宁央浼结果安宁，即食物食用后的安宁；历程安宁，即食物从临蓐泉源到消费后的安宁；实际安宁，即当昔人类认知水准下的安宁；他日安宁，即人类发展起色后，人类后裔的心身安宁。倘使食物安宁达不到上述各方面的安宁，就不行是真正的安宁。转基因食物最大的危险便是他日安宁。

　　面临公民食品权的安宁危险，我国多次革新食物拘押机构，贪图管造食品安宁危险。1998年国务院机构革新兴办特意的食物安宁拘押机构一：国度食物药品监视照料局；2013年国务院第五次机构革新，启动工商行政照料局、食物药品监视照料局和质地监视照料局“三合一”革新计划，力求将星散正在各拘押机构里的食物安宁拘押权齐集，整合部分气力，强化拘押。但从目前已正在地方奉行的“三合一”机构革新的运转效率看，与预期标的差异较大，咱们需求把稳斟酌重构食物安宁拘押机构的革新旅途。

　　2013年国务院奉行新一轮的强化墟市经济治安和食物安宁拘押体例的革新，此次革新差别于前五次“中心先改地方后改”的形式，最先正在地方推广工商行政照料局、食物药品监视照料局和质地监视照料局三机构统一的“三合一”形式。三机构统一后兴办的新机构，正在职员编造、事权、财权等方面延续原三机构的性能，没有正在机构内部性能部分筑树上，举办深切革新，仅花式大将三机构统一为一个行政机构，但实践运转基础各自进行。而正在中心层面，三个机构没有统一，依然遵从历来的权柄阔别向下级宣告行政下令和行使行政权柄，这就造成中心三脾气能机构对应地方一个行政机构。“三局”构成的“三合一”机构阔别行使行政照料权柄的体例，导致统一后的下层机构须独自抽出特意气力，应对中心三个机构安放的各项事务。碰撞、冲突和上下级体例上的不相连等题目，加剧了下层机构内部性能的不调和，进而导致团体食物拘押编造的不顺畅，难以告终预期改正墟市经济治安和防控食物安宁危险的革新标的。

　　中心思构没有革新，也没有对地方革新出台同一的范式央浼，导致地方各省市“三合一”机构革新形式纷歧样，乃至展现同省差别市差别革新形式的境况。比方，有的地梗直在县级举办了三部分的统一，有的正在市级举办了三部分统一；各地统一后的新机构名称也不尽一样，有称墟市监视局，也有称质地和墟市监视局；也有把历来工商局的注册、告白许可、动产典质以及食药监、质检的许可生意性能剥离出来，兴办一个新的“行政审批局”。上述情状导致革新后的食物拘押机构正在职员编造、性能、经费等方面难以同一，司法本钱升高，行政效益和拘押收获消重。

　　地方“三合一”革新后，因历来三个行政结构合用的步调法不相同食品，新的步调法未拟订，导致司法凭借差别一，拘押性能难落实。比方，乙县墟市监视局发明本人内部的法造机构不核审食药、质检案件，只审工商案件。法造机构的出处是：遵从《食物药人品政处分步调原则》，食药案件实行“合议造”，[9]没有原则案件由法造机构核审；遵从《质地技艺监视行政处分审批步调原则》，质检案件的审理，由案件审理委员会作出肯定，[10]也没有原则法造机构审案；惟有《工商行政照料结构行政处分步调原则》里显然由法造机构核审工商案件。[11]正在遭遇详细食物安宁案件的办理时，合用哪个部分的步调原则，给革新后的拘押机构带来困扰。同样正在乙县，该墟市监视局查获一家企业临蓐、发卖的豆乳机有重金属超标的质地题目，法造机构以为：该案件涉及临蓐界限，应该按质检的行政处分步调原则，由案件审理委员会作出肯定。要紧向导以为案件有发卖行动，进入了流利界限，可能按《工商行政照料结构行政处分步调原则》由法造机构核审。法造机构提出豆乳机属于《食物安宁法》2条原则的“食物合连产物”的范围，也属于《食物安宁法》34条原则的禁止临蓐筹备的“食物合连产物”范围，应凭借《食物药人品政处分步调原则》由办案职员“合议”。要紧向导以为正在司法步调上，案件遵从《食物药人品政处分步调原则》合议后交法造机构核审并不与工商、食药、质检的行政处分步调原则冲突，仅是添加一个核审步调，不影响由案件审理委员会再作肯定。但法造机构又提出：行政处分书应当怎么见告相对人行使布施权，是向上司工商部分食品、食药部分抑或质检部分申请复议？倘使当事人同时向三个上司主管部分申请复议，三个部分都受理，作出的复议肯定不相同若何办？由此可见，地方琢磨“三合一”革新形式的时期不宜太长，正在试运转曾经三年的后台下，国务院正在考查和摸清题主意根蒂上，应尽疾拟订同一的三个机构的革新形式，变化现正在性能不相连、司法无凭借、上下级行政附属不懂得的拘押困局。

　　遵从法治规则，法无禁止皆可为，但正在食物安宁拘押界限，因立法和人类对事物相识的限度性，再加之科技起色，化学科学探索不竭发展，种种新合成的高毒剧毒、化肥和增加剂等不竭展现，国度拟订的禁止有毒、无益物质施用、增加到食品中的原则，又因往往采用枚举式原则，使少少对食品有损害或潜正在危险的有毒、无益物质没有列入执法、律例和榜样性文献的合连原则中，当这类有毒、无益物质施用、增加到差其它食品中，便展现司法无凭借的困局。比方2016年11月某市江南区食物监视局正在抽查茶树菇时，查出一家店铺售卖的茶树菇含有硫丹，该食监局正在办理这起食品安宁危险事故时，发明执法、律例或榜样性文献没有禁止正在茶树菇上利用硫丹，对售卖者考究执法仔肩缺乏执法凭借。固然国度农业部1586号榜样性文献原则高毒农药不得用于果树、茶树及十字花科等植物，列出了高毒剧毒农药的界限，此中原则硫丹不得用于苹果树、茶树，但茶树菇不是茶树产物，此条原则不对用茶树菇的司法解决。[12]《食物安宁法》14条原则“国度创筑食物安宁危险监测轨造，对食源性疾病、食物污染以及食物中的无益要素举办监测。国务院卫生行政部分会同国务院食物药品监视照料、质地监视等部分，拟订、奉行国度食物安宁危险监测宗旨……省、自治区、直辖市黎民当局卫生行政部分会同同级食物药品监视照料、质地监视等部分，遵循国度食物安宁危险监测宗旨，纠合本行政区域的详细情状，拟订、调剂本行政区域的食物安宁危险监测计划，报国务院卫生行政部分存案并奉行。”固然该原则让地方当局行政卫生部分纠合本行政区的详细情状机合拟订、奉行食物安宁危险监测计划，但没有原则监测计划的详细圭表。如此规则性的原则，可操作性弱，弹性大，可实施性差。正在立法滞后的情状下，社会食物安宁的处分是摆正在司法部分眼前的迫贴题目，不行被动地守候地方革新探求凯旋、有安谧的形式参考后，再重构世界食物安宁拘押体例。独特正在即日的互联网时间，食物安宁是齐备群多高度眷注的民生题目，任何一地的食物安宁题目，城市激发世界以至环球的眷注。当局应正在食物安宁处分题目爆发前管造危险，正在现有食物安宁拘押机造的根蒂上，遵循实践中遭遇的详细境况，加疾重构国度食物安宁拘押编造，有用管造危险，偏护公民食品权这一基人权。刘素华：论公民食品权与食物安定囚系机造的沉构